전봉준 심문 기록(공초)

전봉준 供招

 

전봉준 공초는 전봉준이 1895년 2월 9일(음), 법정의 심문에 답한 재판기록이다. 필사본으로 조선 법부아문에서 편찬, 규장각에 소장되어 있으며, 1894년 1월 고부에서 봉기하여 두 차례의 농민운동을 일으킨 후 부하의 밀고로 체포되기까지의 사정이 자세하게 진술되어 있다.
특히 일본 측에서 가장 중점을 두고 추궁하고 있는 것이 농민혁명과 대원군과의 관계로서, 3 ·4 ·5초 문목의 대부분이 이 부분에 관한 내용으로 되어 있다. 고부봉기와 두 차례에 걸친 농민운동, 농민군의 인적 구성, 동학과의 관계, 동학의 교리 ·조직 ·교세 및 농민운동에 미친 영향 등을 알 수 있는 귀중한 자료이다.

 

 

 

제1차 심문과 진술 [1895.2.9(음)]

문> 이름은 무엇인가?
답> 전봉준이다.

문> 나이는 몇 살인가?
답> 41살이다

문> 사는 곳은 어디인가?
답> 태인 산외면 동곡리다.

문> 직업은 무엇인가?
답> 선비로 업을 삼고 있다.

문> 오늘은 법무아문의 관원과 일본영사가 자리를 함께 해서 심판하여 공정히 처결할 터이니 일일이 바로 고하라.
답> 모름지기 일일이 바로 고하겠다.

문> 아까 이미 밝혔거니와 동학은 일신에 상관한 일이 아니라 국가에 크게 관계되는 것이니, 비록 어떠한 높은 지위와 관계가 있을 지라도 숨기지 말고 바로 고하라.
답> 마땅히 시키는 대로 하려니와 당초부터 내 본심에서 나온 일로 다른 사람들과는 관계가 없다.

문> 너는 전라도 동학의 괴수였다 하는데 과연 그런가?
답> 애당초 창의倡義로 거병한 것이지 동학의 괴수라 칭한 바가 없다.

문> 너는 어디에서 인중人衆을 불러 모았느냐?

답> 전주, 논산 땅에서 의병을 모았다.

문> 작년 3월, 고부등지에서 민중을 모았는데 어떤 사연이 있어 그렇게 하였는가?
답> 그 당시 고부군수는 정해진 것 말고도 가렴한 것이 기만냥인고로 민심이 원한이 맺혀 거병했다.

문> 설령 탐관오리라 할지라도 필시 명목이 있었을 터이니 상세하게 말해보라.
답> 지금 그 세세한 것들을 다 말할 수는 없으나 그 대략을 고하리라.
첫째는, 민보아래 다시 보를 쌓고 권력을 남용하여 민간에게 명령을 내려 좋은 논 한마지기에는 나락 두말을, 안좋은 논 한 마지에는 나락 한 말씩을 세로 거두니 도합 700여 석이요, 진황지를 백성들에게 개간하여 경작토록 허가하고 관가에서 땅문서를 주고 징세하지 않겠다고 하더니 추수기가 되자 강제로 징수한 일이요, 둘째는, 부자들에게 2만냥 가량을 늑탈한 일이요, 셋째는 그의 아버지가 일찍이 태인현감을 지낸바 있으니 그 아버지의 비각을 세운다 하여 돈을 늑렴한 것이 천여냥이요, 네 번째는, 대동미를 민간으로부터 정백미로 16말씩을 값대로 거두어 들이고서는 정부에 상납시에는 나쁜 쌀로 바꾸어 이조를 몰식하고 이득을 취한 일이요, 이외 허다한 조목들은 이루 다 기득할 수가 없다.

문> 지금 고한 것 가운데 2만냥을 수탈했다고 했는데 어떠한 명목으로 행하였는가?
답> 부모에게 불효하고, 동기간에 화목치 못하고, 음행하고, 도박한 사실 등을 죄목을 구성하여 수탈하였다.

문> 이같은 일은 한곳에서만 행했나? 아니면 각처에서 행하였나?
답> 이같은 일은 한곳에서그친 것이 아니라 수십처가 된다 .

문> 수십처에 이른다니 그 가운데 혹 이름을 아는 자가 있는가?
답> 지금은 이름을 기억할 수 없다.

문> 이 외에 고부군수가 어떠한 일을 행하였는가?
답> 지금 진술한 바 사건이 모두 민간을 탐학한 일이나 보를 쌓을 때 남의 산에서 수백년 된 거목을 늑탈해 베어다 쓰고 보를 쌓는데 동원된 백성들에게 한푼의 품삯도 주지 않고 늑역하였다.

문> 고부군수 이름이 무엇이냐?
답> 조병갑이다.

문> 이러한 탐학한 일은 다만 고부군수로만 그쳤느냐? 혹 아전배들이 농간을 부린 일은 없었는가?
답> 고부군수 혼자서 행하였다.

문> 너는 태인 땅에 거하고 살았는데 어찌하여 고부에서 일으켰느냐?
답> 태인에서 살다가 고부로 이사한 지 수년 되었다.

문> 그러면 고부(현 이평면)에는 너의 집이 있느냐?
답> 난리에 불타 잿더미가 되었다.

문> 그 무렵 너는 수탈의 피해가 없었느냐?
답> 없었다.

문> 그 일대 백성들이 다 수탈의 피해를 입었는데 네 홀로 피해가 없었다는 것은 무엇때문인가?
답> 나는 학구를 업으로 하는 몸으로 전답이라고는 세마지기에 불과하기 때문이었다.

문> 너의 가족은 몇 명이나 되느냐?
답> 모두 6명이다.

문> 그 일대 백성들이 다 수탈의 피해를 입었는데 너만 혼자 없다하니 참으로 의혹이 간다.
답> 나는 아침에는 밥, 저녁에는 죽을 먹을 정도이니 어찌 수탈당할 것이 있었겠는가?

문> 고부 군수가 도임한 것은 몇년 몇월 인가?
답> 재작년 동지 섣달 양월간이다.

문> 도임해서 멸 달이나 있었는가?
답> 상세히는 알 수 없으나 일년이 된다.

문> 도임 당초부터 학정을 행하였는가?
답> 처음부터 행하였다.

문> 처음부터 학정을 행하였다면 무엇때문에 즉시 기요하지 않았느냐?
답> 그 일대 백성들이 참고 또 참다가 견디다 못해 끝내 부득이 행하였다.

문> 너는 피해가 없었으면서 어찌하여 기요하였느냐?
답> 일신의 해를 면하려고 기포하는 것을 어찌 남자가 할 일이라 하겠는가? 민중의 원한이 맺혀있었기 때문에 백성들을 위하여 학정을 없애고자 했을 뿐이다.

문> 기포시에 어찌하여 네가 주모자가 되었는가?
답> 민중이 모두 나를 추대하여 주모로 삼았기에 백성들의 말을 따랐을 뿐이다.

문> 민중이 너를 주모로 삼을 때 너의 집에 찾아왔던가?
답> 민중 수천 명이 내집 근처에 모인고로 자연히 일이 그렇게 되었다.

문> 수천명의 민중이 어찌하여 너를 주모자로 추대하였는가?
답> 민중이 비록 수천명이나 대개가 어리석은 농민들로, 내가 다소나마 글을 이해할 수 있었기 때문이다.

문> 너는 고부에 살 때 동학을 가르친 바가 없는가?
답> 나는 훈장으로 어린 아이들과는 관계하였으나 동학을 가르친 일은 없다.

문> 고부 땅에는 동학이 없는가?
답> 역시 있다.

문> 고부에서 거병할 당시 동학교도가 많았는가? 원민이 많았는가?
답> 거병할 당시 동학교도와 원민이 비록 합쳐 있었으나 동학은 적었고 원민이 많았다.

문> 거병한 후 어떤 일을 하였는가?
답> 거병한 후 황무지 개간 때 수탈한 세금을 민간에 돌려주고 관에서 쌓은 보를 헐어버렸다.

문> 그때가 언제인가?
답> 작년 3월 초이다.

문> 그 후에는 어떤 일을 행하였는가?
답> 그 후 흩어졌다.

문> 흩어진 후 무슨 이유로 또 거병하였는가?
답> 그 후 장흥부사 이용태가 안핵사로 본 읍에 부임하여 거병했던 인민들을 모두 동학도로 몰아 이름을 나열하여 잡아들이고 그 가옥을 불태웠으며 당사자가 없으면 그 처자를 잡아다가 살육을 자행하는고로 재차 거병하였다.

문> 그렇다면 너는 애당초 한번이라도 관청에 소장을 올린 일이 있었는가?
답> 처음에는 40여명이 소장을 올렸다가 붙잡혀 갇히고, 재차 소장을 올렸다가 60여명이 쫓겨났다.

문> 소장을 올린 것이 언제인가?
답> 첫번째는 재작년 11월이었고 재차는 동년 12월이었다.

문> 재차 거병한 것이 안핵사 때문이었는데 그때도 네가 주모했느냐?
답> 그렇다

문> 재차 거병한 후 어떤 일을 하였는가?
답> 전주영군 1만여 명이 고부인민을 도륙코자하는고로 부득이 접전하였다.

문> 어디에서 접전했나?
답> 고부땅에서 접전했다.(황토현 싸움을 말함)

문> 군기와 군량은 어디에서 구했는가?
답> 군기, 군량은 모두 민간에서 마련했다.

문> 고부 무기고의 군물은 모두 네가 탈취하지 않았느냐?
답> 그 때는 탈취하지 않았다.

문> 그 때도 역시 네가 주모하였느냐?
답> 그렇다.

문> 그 후 오래도록 고부에 있었느냐?
답> 그 전에 장성으로 갔다.

문> 장성에서도 접전하였는가?
답> 경군과 접전이 있었다.(황룡강싸움)

문> 경군과 접전하여 어느 쪽이 이기고 어느 쪽이 패했는가?
답> 아군이 밥먹을 때 경군이 대포로 사격하여 아군의 4,50명이 죽자 아군은 일제히 추격하니 경군은 패주했고 대포 2문과 탄환을 노획했다.

문> 그 때 양군의 수는 각각 얼마나 되었던가?
답> 경군이 7백명이요, 아군은 4천여 명이었다.

문> 그 때 장성에서 행한 일을 일일이 고해보라.
답> 경군이 패주한 후 아군은 발걸음을 두배로 빨리하여 경군보다 먼저 전주에 들어가 수성하였다.

문> 그때 전라감사는 없었는가?
답> 감사는 우리 군대가 오는 것을 보고 도주했다.

문> 성을 지키면서 무슨 일을 했는가?
답> 그 후 경군이 뒤따라 와 완산에 이르러 용두현에 진을 치고 성을 향하여 대포를 쏘아 경기전이 훼손되었으므로, 이로 인하여 경군의 입성을 허락하였더니 경군의 병영에서 효유문을 지어 "너희 소원대로 따르겠다" 하므로 감격하여 해산하였다.

문> 그 후에는 무슨 일을 했는가?
답> 그 후에는 각기 집으로 돌아가 농사에 힘썼으며 나머지의 불긍하는 무리들이 민가를 약탈하는 일도 있었다.

문> 불긍의 무리인 약탈자들은 너와 관계가 없느냐?
답> 관계가 없다.

문> 그 후 다시 행한 일은 없었는가?
답> 작년 10월에 나는 전주에서 군사를 일으켰고 손화중은 광주에서 군사를 일으켰다.

문> 다시 군사를 일으킨 이유는 무엇인가?
답> 그 후 들은즉 귀국(日本)이 개화라 칭하면서 당초 일언반구의 말도 없이 백성들에게 이를 전파했고, 또 격서도 없이 솔병하고 도성에 들어와 밤중에 왕궁을 격파하여 주상을 격동케 했다 하므로 초야의 사민士民 등 충군애국의 마음을 가진 사람들이 분함을 견디지 못하여 의로운 사람들을 규합, 일본군과 접전하여 1차로 그 사실을 청문해보고자 하였다.

문> 그 후 다시 무슨 일을 했는가?
답> 그 후 곰곰이 생각해 본즉 공주감영은 산이 막히고 강이 둘러 있어 자리가 형승하기 때문에 그 땅에 웅거하여 고수를 도모한다면 일본군이 용이하게 쳐들어오지 못할 것이므로 공주에 입성하여 일본군에게 격문을 전하고 서로 버티고자 했으나 일본군이 먼저 공주를 점거했으므로 사태가 불가피하여 접전을 하였다. 2차 접전후 1만여 명의 군병을 점검해 본즉 남은 자가 불과 3천여 명이요, 그 후 2차 접전 후 다시 점검한즉 불과 5백여 명이었다. 그런고로 금구로 패주하여 다시 모병했으나 수혀는 좀 증가하되 기율이 없어 다시 개전하기는 극히 힘들었다. 게다가 일본군이 추적하므로 2차 접전 후 패주하고 각기 해산했다. 금구 해산 후 나는 서울의 내막을 상세히 알고자 상경하려고 했으나 순창땅에서 민병들에게 잡혔다.

문> 전주에 들어가 군사를 모았을 때 전라도민들만 모였는가?
답> 각도 인민이 조금 많았다.

문> 공주로 향했을 때도 각 도 인민이 좀 많았는가?
답> 그 때도 그러하였다.

문> 재차 모을 적에 어떠한 방책으로 규합하였는가?
답> 모을 때 충의의 선비로서 창의의 뜻을 함께 하자는 방문을 내 걸었다.

문> 모을 적에 자원자만 뽑았는가 아니면 강제로 모아 들였는가?
답> 내가 본래 거느렸던 4천 명은 자원자이나 그 외는 각처에 통문으로 뜻을 전하여 "만약 이 번 거사에 불응하는 자는 불충무도"라 했다.

문> 3월 고부에서 거명하여 전주로 향하는 동안 어떤 읍을 경유했고 접전을 몇 번 치렀는가?
답> 경유한 읍은 무장·고부와 태인·금구를 거쳐 전주에 들어가려 했으나 듣자니 영병 만여 명 이 내려온다기에 부안으로 갔다가 고부로 돌아와 영군과 접전했다.

문>그 후 어느 곳으로 향했는가?
정읍에서 고창·무장·함평을 거쳐 장성에 이르러 경군과 접전했다.

문> 전주에 들어간 것은 언제이며 언제 해산했는가?
답> 작년 4월 26∼27일간에 전주에 들어왔으며, 5월초 5일∼6일간에 해산했다.

문> 재차 기포할 때는 어느 곳에서 시작했는가?
답> 전주에서 시작했다.

문> 재차 기포했을 때 몇 명이나 모였는가?
답> 4천여 명이었다.

문> 공주에 이르렀을 때 몇 명이었는가?
답> 만여 명이었다.

문> 공주에서 접전한 것은 언제인가?
답> 지난해 10월 23∼24일이다.

문> 당초 고부에서 거병할 때 함께 모의한 자는 모두 누구인가?
답> 손화중, 최경선과 몇사람이 있었다.

문> 이외 다른 사람은 없는가?
답> 이 세사람 외 허다한 사람이 있으나 그 수는 헤아릴 수 없다.

문> 4천명을 규합했을 때는 이 세 사람에게만 그치지 않았을 터인즉 이름을 상세히 말하라.
답> 이외 사소한 사람들이야 족히 말할 것이 되겠는가?

문> 작년 10월의 기포 때는 동모자가 없었는가?
답> 그 외 손여옥, 조준구 등이다.

문> 손화중, 최경선은 그때는 아무 상관이 없었는가?
답> 두 사람은 광주光州일이 긴급하여 미처 오지 못했다.

문> 손화중, 최경선은 광주에서 무슨 일을 했는가?
답> 두 사람은 즉시 공주로 향했다가 일본군이 바다로 쳐들어온다는 말을 듣고 해안을 지켜 광주를 고수하도록 했다.

제2차 심문과 진술 [1895년 2월 11일(음)]

문> 네가 작년 3월에 기포한뜻은 백성을 위해 해독을 제거할 뜻이었다니 과연 그런가?
답> 그렇다.

문> 그렇다면 내직에 있는 자들이나 외직의 관원들이 모두 탐학했는가?
답> 내직에 있는 자들은 매관매직을 일삼으니 내외를 막론하고 다 탐학한 것이다.

문> 그렇다면 전라도 일대 탐학한 관리를 제거하기 위하여 기포한 것인가? 아니면 8도 전체를 이같이 할 의향이었는가?
답> 전라도 일대의 탐학한 무리들을 제거하고 또 내직의 매관매직 자들을 몰아내면 8도가 자연히 하나가 될 것이다.

문> 전라감사 이하 각 읍의 수령들이 모두 탐관인가?
답> 십중팔구는 그렇다.

문> 어떤 일을 가리켜 탐학이라 하는가?
답> 각 읍 수령들은 상납을 칭하여 혹은 가렴결복하고 호역을 횡령하고, 좀 잘 사는 사람ㅇ에게는 공연히 죄를 씌워 재산을 늑탈하고 논밭을 침해하는 일이 비일비재했다.

문> 내직으로서 매관매직한 자는 누구인가?
답> 혜당 민영준과 민영환, 고영근 등이 이들이다.

문> 이들 뿐인가?
답> 이외 역시 허다하나 다 기억할 수는 없다.

문> 이들이 매관매직한 것을 어찌그리 분명하게 알 수 있는가?
답> 세상사람이 모두 떠드니 모르는 사람이 없다.

문> 너는 어떤 계책으로 탐관들을 제거하려 했는가?
답> 별도로 계책이 있었던 것이 아니라 본심이 백성들을 편한케 하는 일에 간절했으므로 탐학을 본즉 분탄을 이기지 못해 이 일을 한 것이다.

문> 그렇다면 소장을 올려 원통함을 말하지 않았는가?
답>감영, 읍에 소장 올린 것이 부지기수다.

문>감영, 읍에 소장을 올릴 때 네가 친히 그곳에 갔는가?
답> 매번 뜻한 바를 내가 짓고 원민들로 하여금 올리게 했다.

문> 그렇다면 조정에도 원통함을 상소한 적이 있는가?
답> 상소할 길이 없어 홍계훈 대장이 전주에 진을 치고 있을 때 그 연유를 써서 올렸다.

문> 그 당시 수령들이 모두 탐학했는데 설령 소장을 올린다 해도 어찌 들어주겠는가?
답> 비록 그렇다고는 하나 호소할 곳이 없어 부득이 그에게 소장을 올렸다.

문> 감영, 읍에 소장을 올린 것이 언제인가?
답> 작년 정월, 2,3월 사이였다.

문> 정월 이전에는 소장을 올리지 않았는가?
답> 정월 이전의 고부에는 민장民狀뿐이었기 때문에 대단한 소장은 올리지 않았다.

문> 누차 감영과 읍에 소장을 올렸으나 끝내 들어주지 않으므로 기포했느냐?
답> 그렇다.

문> 너는 고부군수로부터 입은 피해가 많지 않았는데 무슨 연유로 거병했느냐?
답> 세상살이가 날로 그릇되어 가는고로 개연히 한번 세상을 건져 보고자 하는 뜻이 있었다.

문> 너와 동모한 손화중, 최경선 등은 모두 동학을 대단히 좋아했는가?
답> 그렇다

문> 소위 동학이라는 것은 어떤 주의이며 어떤 도학인가?
답> 마음을 지켜 충효를 본으로 삼고 보국안민코자 하는 것이다.

문> 너도 동학을 대단히 좋아했는가?
답> 동학은 수심경천의 도이기 때문에 나도 매우 좋아했다.

문> 동학은 언제부터 시작되었는가?
답> 동학이 시작된 것은 30년 전이다.

문> 누가 시작했는가?
답> 경주에 사는 최제우가 시작했다.

문> 지금 역시 전라도에는 동학을 존숭하는 자들이 많은가?
답> 난리를 겪은 후부터 사망자가 속출하여 지금은 많이 줄었다.

문> 네가 기포할 때 거느린 무리들은 모두가 동학교도들인가?
답> 소위 접주는 다 동학이나, 나머지 밑에 거느린 무리들은 충의지사라 칭하는 자가 많았다.

문> 접주사란 어떤 명색인가?
답> 영솔을 칭하는 것이다.

문> 그렇다면 기포할 당시에 군기와 군량미를 마련하는 자인가?
답> 매사 모든 것을 지휘한다.

문> 접주와 접사는 본래부터 있었는가?
답> 이미 있었던 것이지만 기포시에 창설한 것도 있다.

문> 동학 중에서 영솔을 하는 명색은 접주와 접사뿐인가?
답> 접주, 접사 이외에도 교장·교수·집강·도집·대정·중정 등 6종류가 있다.

문> 소위 접주라 하는 사람은 평상시에 무슨 일을 하는가?
답> 별로 하는 일이 없다.

문> 소위 법헌이란 어떤 직책인가?
답> 직책이 아니라 장로의 별칭이다.

문> 이상의 여섯 직책은 무슨 일을 하는가?
답> 교장, 교수는 우매한 자를 가르치고, 도집은 풍력이 있고 기강에 밝아 경계를 알아야 하고, 집강은 시비에 밝아 기강을 바로잡고, 대정은 공평한마음을 갖고 삼가 교도를 후원하며, 중정은 능히 직언을 하고 강직해야 한다.

문> 접주와 접사는 같은 직책인가?
답> 접사는 접주가 지휘하는 것을 듣고 행하는 사람이다.

문> 이상의 허다한 명색은 누가 차출을 하는가?
답> 법헌이 교도가 많고 적은 것을 보아 차례로 차출한다.

문> 동학 중에는 남접南接과 북접北接이 있다던데 남·북을 무엇으로 구별하는가?
답> 호남湖南을 남접이라 하고, 호중湖中을 북접이라 한다.

문> 작년에 기포할 때 이상의 각종 명색 등은 무슨 일을 지휘했느냐?
답> 각기 맡은 바를 행했다.

문> 각기 맡은 바는 너의 지휘를 듣고 행했는가?
답> 내가 모두 지휘했다.

문> 수심경천의 도를 어찌하여 동학이라 하는가?
답> 우리의 도는 동에서 나왔기에 동학이라 칭한다. 당초 본의는 시작한 사람들이나 분명히 알 일이지만, 나는 남들이 그렇게 부르는 것을 따라서 그렇게 불렀다.

문> 동학에 들어가면 능히 괴질을 면할 수 있다는데 과연 그러한가?
답> 동학서에서 말하기를 3년 괴질이 앞으로 있으니 경천수심하면 이를 면할 수 있다고 한다.

문> 동학은 8도에 다 퍼졌는가?
답> 5도에는 모두 교가 행해졌으나 서북 3도는 모르겠다.

문> 동학을 배우면 병을 면하는 것 외에 다른 이익은 없는가?
답> 다른 이익은 없다.

문> 작년 3월 기포시에 탐관을 제거한 후에는 어떤 일을 하려고 생각했는가?
답> 별다른 뜻이 없었다.

문> 작년 홍계훈에게 절목을 올린 적이 있다는데 과연 그런가?
답> 그렇다.

문> 절목을 올린 후 탐관을 제거하는 징조를 보았는가?
답> 별 징조가 없었다.

문> 그렇다면 홍계훈이 어찌 백성을 속인 것이 아닌가?
답> 그렇다.

문> 그렇다면 백성들은 왜 다시 억울함을 호소하지 않았는가?
답> 그 후 홍계훈은 서울에 있었으니 어찌 다시 칭원할 수 있었겠는가?

문> 재차 기포한 것은 일본군이 대궐을 침범한 연고라고 말했는데 재차 기포한 후 일본군에 대하여 어떤 일을 하고자 했는가?
답> 대궐을 침범한 연유를 따지고자 했다.

문> 그렇다면 일본군과 서울에 있는 각국인을 모두 몰아내고자 한 것인가?
답> 그렇지 않다. 각국인은 다만 통상만 할 뿐이지만, 일본인들은 서울에 군대를 머무르게 했으므로 우리 영토를 침략하려는 것으로 의심하게 되었다.

문> 이건영이란 사람을 아는가?
답> 잠시 만난 적이 있다.

문> 만났을 때 무슨 말이 있었는가?
답> 소모사라고 말하기에 내가 '소모사라면 당연히 어느 곳에 소모영을 설치하라'고 말한 적이 있지만 나와는 상관이 없다. 그는 일을 하기 전에 금산으로 떠났다.

문> 어느 곳에서 만났는가?
답> 삼례역에서 만났다.

문> 이건영을 만났을 때 그는 어디서 왔다고 하던가?
답> 경성에서 왔다고 말했다.

문> 누가 보냈다고 하던가?
답> 정부로부터 파견되었다고 말했는데 그 후 3, 4일이지나 들어보니 가짜 소모사라기에 잡아들이도록 명했다.

문> 소모사라 증거할 만한 문서가 있던가?
답> 증거할 만한 문서를 본 적이 없다.

문> 그 무렵 네가 거느리고 있던 도당은 얼마나 되었나?
답> 수천여 명이었다.

문> 그 외 소모사라 칭하면서 기포를 권한 사람은 없었는가?
답> 그런 사람은 없었다.

문> 송정섭을 아는가?
답> 충청도 소모사라는 것만 소문으로 들었다.

문> 재차 기포할 때는 최시형과 상의했는가?
답> 상의하지 않았다.

문> 최시형은 동학의 괴수인데 동학교도를 규합하는데 어찌 의논이 없었는가?
답> 충의는 각기 본심인데 하필 최시형과 의논한 후에 이 일을 해야 하는가?

문> 작년 8월에 너는 어디에 있었는가?
답> 태인에 있는 내 집에 있었다.

문> 그 나머지 무리들은 어디에 있었는가?
답> 각자 집으로 돌아갔다.

문> 충청도 천안 지방에도 너의 무리가 있었는가?
답> 그곳에는 나의 무리가 없다.



제3차 심문과 진술 [1895년 2월 19일(음)]

문> 네가 일전에 답변할 때 송희옥을 모른다고 했는데 희옥 두자는 이름인가? 호인가?
답> 희옥은 이름이고 자는 칠서이다.

문> 네가 이미 삼례역에서 송희옥과 더불어 모의한 바 있은즉 어찌 그 이름을 상세히 모르는가?
답> 송희옥은 본시 허망한 사람으로 홀연히 왕래하므로 실제 거처를 상세히 모른다.

문> 듣건대 송희옥은 전라도의 도집강이요, 또 너와는 친척간이라던데 지금 대답하는 것을 들으면은 오직 허물을 감추려고 숨기고 바르게 실고하지 않는 것이 의심스러우며, 항차 네 죄의 경중이 송희옥을 감싸는데 있지 아니하고 송희옥의 죄상안이 네가 덮어준다고 될 일이 아닌즉, 오로지 믿을 수 있는 대답을 해야 하는데 어떠한 생각에서인가?
답> 나의 대답은 이러하다. 송희옥은 본시 부황의 무리로서 지난번 일본영사관 물음에 답변할 때 영사가 글 한편을 내어 보이는데 그것이 송희옥의 필적이었다. 그 글은 운현변(대원군)과 상통한 것으로 되어 있으므로 내가 깊이 생각해 본즉 그가 이 말을 꾸며 시국의 힘을 빌리려 한 것으로 보이며, 이같은 거짓을 꾸미는 것은 실로 남자가 할 일이 아니요, 뿐만 아니라 존엄을 모독하고 공연히 시국의 물의를 일으키는 것이므로 잠시 이를 꾸며서 말한 것이다.

문> 남자의 말은 비록 참말을 백번 했더라도 만약 한 마디 말에 속임이 있으면 백 마디 말을 다 속인 것이다. 이로 미루어 본즉 어제 모른다고 한 것이나 하지 않았다고 한 것이 어찌 다 속인 것이 아니겠는가?
답> 마음과 정신이 혼미하여 과연 착오한 바가 있었다.

문> 송희옥이 작년 9월 쓴 글에 따르면 "어제 저녁 또 사람이 비밀리에 내려와서 그 전말을 상고한즉 과연 개화파에서 먼저 효유문을 따르면 후에 비밀리에 소식이 있으리라" 했는데, 이는 누가 보내온 편지인지 역시 네가 모른다는 것인가? 지난번 너의 대답에선 "작년 10월 재차 기포한 것은 일본군이 군대를 거느리고 입궐하여 이해의 소재를 알지 못하는고로 우리 백성을 위하는 자는 일각도 안심할 수 없어 거병한 것이다" 라고 했은즉, 이는 대원군으로부터 비밀편지가 두에 있었음을 알려주는 것인데, 그러고도 역시 너의 재차 기포가 암암리에 합의한 것이 아니라 하겠는가?
답> 그간에 비록 혹 이러한 무리들의 왕래가 있었다 해도 본래 그 얼굴을 알지 못한즉 그토록 중대한 사건을 어찌 의논하겠는가? 그런고로 행적이 특별히 수상한 자는 하나도 만나지 않았다.

문> 남원부사 이용헌과 장흥부사 박헌양이 입은 피해는 모두 누구의 소행인가?
답> 이용헌은 김개남의 소행이고, 박헌양의 피해는 누구의 소행인지 모르겠다.

문> 은진에 사는 김원석이 입은 피해는 누구의 소행인가?
답> 공주의 동학괴수 이유상의 소행이요, 나와는 무관하다.

문> 작년 재 기포시 조정으로부터 내려온 효유문을 너는 보지 못했는가?
답> 대원군의 효유문은 보았지만 조정에서 내려온 효유문은 보지 못했다.

문> 비록 조정의 효유문을 보지 못했다고 하나 대원군의 효유문을 보았다면 세태를 알았을 터인데 일의 시기가 어떠한지를 계산해보지도 않고 함부로 백성을 움직여 무단히 미란을 일으켜 백성들을 재난에 빠지게 했으니 어찌 신하된 자가 할 일인가?
답> 상세한 내막을 모르고 함부로 백성을 움직였으니 과연 이는 주착이었다.

일본영사의 심문
문> 송희옥의 글 가운데 소위 대원군의 비기의 허실을 어떻게 알았는가?
답> 송희옥은 본래 부랑자인 고로 이로 미루어 그렇게 말한 것이고, 또 대원군 쪽에서 혹 이러한 일이 있다면 마땅히 나에게 먼저 통지할 것이지 송희옥에게 먼저 할 리가 없다.

문> 송희옥은 너에게 손아래인가 위인가?
답> 별로 상하를 따질만한 것은 아니고 같은 위치라고 보는 것이 편하다.

문> 송희옥이 재차 기병시 너와 의논하지 않았는가?
답> 내가 기포할 때에 간혹 참석은 했지만 처음에는 이게 옳다, 저게 옳다하여 말의 갈피를 잡을 수가 없었다.

문> 송희옥의 일에 만약 좌가 옳으니 우가 옳으니 하는 말이 없었다면 가짜라는 그 대원군의 글을 다른 사람에게 보여 준 이유는 무엇때문인가?
답> 송희옥의 편지는 어떤 사람이 처음 일포로 시작되었고, 비록 거슬러 올라가 생각하기가 어려우나 나의 일에는 방관했다.

문> 송희옥과 너는 같은 포가 아닌즉 피차 행하는 일에는 서로 알지 못하는 일들이 반드시 있었을 것이다.
답> 그렇다.

문> 그런즉 송희옥의 거짓 편지에 대해 너는 어찌 능히 잘 알고 있었는가?
답> 송은 애당초 서울에 머문 일이 없고, 또 그리 이름난 사람도 아닌지라 스스로 생각해서 그렇게 말한 것이다.

문> 네가 말한 전후의 사정을 합하여 보면 송희옥은 본시 너와는 친한 자이나 줄곧 모른다고 하니 이 역시 의심이 간다.
답> 지난번 일본영사에게 답변할 때 내보인 글은 부랑에 관한 것 같아 역시 모르는 바이므로, 만약 그 글을 읽어본 자로 대한다면 반드시 그 글의 내력을 물을 것이니, 그렇게 되면 의혹을 벗어나기가 어려운 즉 잠시 그렇게 거짓말로 대답했다.

문> 그러면 너에게 유리한 것을 물으면 대답하고 불리한 것을 물으면 모른다고 대답하는 것이 옳은 일인가?
답> 이해를 따지는 마음에서 그런 것은 아니나 특별히 의심을 벗어나기 어려운 것은 그리했다.

문> 전라도 사람의 반목이 무상하다는 것은 일찍이 들은바 있으나 지금 네가 고하는 것 역시 그러한 투를 벗어나지 못하고 있다. 그러나 질문이 오래되면 정상은 스스로 밝혀질 것이니, 비록 일언반구라도 속여 대답한다면 득 될게 없을 것이다.
답> 송희옥의 일은 비록 속여서 말했다 하더라도 그 나머지는 처음부터 한 마디도 꾸미고 속인 것이 없다.

문> 지금 이 재판은 양국에 관계되는 심판으로서 추호라도 편파적인 심문이 없을 것이다. 그런데도 구태여 이치에 맞지 않는 말을 하여 한 때를 넘기고자 한다면 탐관오리를 응징하여 몰아낸다던 네 처음의 말도 모두 믿을 것이 못 될 것이다.
답> 여러 달 동안 갇혀 있었고, 또 병에 걸린 몸이라 한마디 쯤 실수한 것이 없지는 않다.

문> 송희옥과 너는 인척관계가 없는가?
답> 처가로 7촌이다.

문> 기포시 어디에서 처음 보았는가?
답> 비록 삼례에서 처음 보았으나 실제 같은 포에서 일한 적은 없다.

문> 처음 만났을 때 무슨 일을 상의했는가?
답> 처음 만났을 때 지금 해야 할 일을 말하고, 나 역시 추후에 기포해 올라오겠다고 말했다.

문> 그것이 언제인가?
답> 작년 10월 재기포 때이나 일자는 자세히 모르겠다.

문> 너의 재차 기포는 무엇을 위한 일이었는가?
답> 이에 대해서는 이미 앞서 다 말했다.

문> 너와 송희옥이 삼례에서 상견했을 때 혹 대원군의 말이라고 칭탁하던 것이 없었는가?
답> 송희옥이 대원군에게서 2월에 내려왔다고 말하면서 속히 올라오면 좋을 것 같다 한다고 말하기에 내가 무슨 문빙이라도 있느냐고 물었더니 없다고 대답했다. 내가 문빙을 보이지 않는 것을 책망했더니 대답이 횡설수설하여 실로 황당무계했으며, 난는, 모름지기 대원군이 시키지 않더라도 마땅히 해야 할 일이라면 당연히 할 것이라고 말했다.

문> 삼례에서 기포할 때 군중은 얼마나 되었는가?
답> 4천여 명이었다.

문> 그 후 접전은 어느 날에 있었는가?
답> 삼례 거병 후 20여일이 지나 처음으로 접전했다.

문> 송희옥이 말한 운현궁(대원군)으로부터 내려온 두 사람의 이름은 누구인가?
답> 그때는 들어서 알았으나 지금은 기억하기 어렵다.

문> 두 사람의 성명을 비록 똑똑히 듣지 못했다 하더라도 성이나 이름이라도 끝끝내 기억할 수 없는가?
답> 성은 박가와 정가였던 것 같으나 자세히는 모르겠다.

문> 박·정은 곧 박동진, 정인덕이 아닌가?
답> 박동진은 분명하나 정은 자세히 모르겠다.

문> 박·정은 송희옥을 만나 무슨 말을 했는가?
답> 송희옥이 말하기를 "운현궁(대원군)이 역시 네가 올라오는 것을 기다리고 있다"고 하였다.

문> 송희옥은 지금 어디에 있는가?
답> 금번 올라올 때 듣기로는 고산에서 민병에게 죽었다고 하나 자세히는 모른다.

문> 운현궁 효유문은 어떻게 얻어 보았는가?
답> 9월 태인의 본가에 있을 때 한 접솔이 베껴다가 보여주었다.

문> 그 때가 바로 기포할 때였나?
답> 그 때는 집에서 병을 치료할 때로 기포할 뜻은 없었다.

문> 그 무렵 전라도는 동학도의 소요가 없었는가?
답> 그 무렵 김개남 등이 여러 고을에서 소요를 일으키고 있었다.

문> 여러 고을은 곧 어디인가?
답> 순창·용담·금산·장수·남원 등이고 그 나머지는 자세히 알 수 없다.

문> 대원군 효유문을 단지 한 번만 보았는가?
답> 그렇다.

문> 효유문에는 어떤 문구가 있던가?
답> "너희들의 이번 기요는 실로 수령들의 탐학과 백성들의 원통함에 연유한 것이니 지금으로부터 이후 관의 탐학은 반드시 징치하고 백성의 억울함을 반드시 풀어줄 터이니 각기 집으로 돌아가 생업에 평안히 종사하면 옳을 것이나 혹시라도 이를 준수하지 아니하면 마땅히 왕명으로 다스리리라" 했다.

문> 효유문에는 인장이 찍혀 있던가?
답> 내가 본 것은 베낀 것으로 인장은 없었으나 관에 도착한 원본에는 이것이 있다고 들었고 이를 방방곡곡에 게시하여 붙였다.

문> 방방곡곡에 게시하여 붙인 것은 누가 했는가?
답> 관에서 했다고 들었다.

문> 효유문은 누가 가지고 갔는가?
답> 주사의 직함을 띤 사람이 가지고 갔다고 들었다.

문> 그때 효유문은 네가 보기에 진짜던가? 가짜던가?
답> 이미 관에서 게시하여 붙였은즉 어찌 가짜로 보겠는가?

문> 너는 이미 그것을 진짜로 알았으면서도 어찌하여 다시 거병하였는가?
답> 일본의 속셈을 상세히 알아보고자 그렇게 하였다.

문> 이미 상세히 속을 안 다음 장차 무슨 일을 계획하려 했나?
답> 국가를 보위하고 백성을 편안케 하고자 하였다.

문> 네가 다시 거병한 것은 대원군의 효유문을 믿지 못했기 때문이었는가?
답> 지난날 조정의 효유문은 한두 번이 아니었지만 실시된 것이 없으니 백성의 뜻을 상달할 길이 없고, 위(임금)의 은택을 살피기가 어려운고로 일차 상경하여 민의를 상세히 진정하고자 했다.

문> 이미 효유문을 보고도 감히 재차 거병한 것은 실수한 것이 아닌가?
답> 친히 눈으로 보고, 귀로 듣지 않고서는 깊이 믿기 어려운고로 재차 거병한 것이 어찌 실수라 하겠는가?

문> 아까 말한 실수란 것이 무엇인가?
답> 아까 실수라 한 것은 시류를 상세히 알지 못한 것을 가리킨 것이지 효유문을 보았다거나 못보았음을 의미하는 것은 아니다.

문> 네가 재차 거병한 것은 대원군 효유문이 개화파의 압박에 의한 것으로 보고 아울러 운현궁(대원군)으로부터 너희들의 상경을 기다린다고 생각하고 이를 행한 것이 아닌가?
답> 대원군의 효유문이 개화파로부터 압박됐건 안됐건 내가 생각한 바 없고, 재차 거병한 것은 나의 본심에서 우러나온 것이며, 또 설령 대원군의 효유문이 있었다고 해도 깊이 믿기 어려웠으므로 재차 거병을 힘써 도모한 것이다.

문> 일본군이 대궐을 침범했다는 말은 언제 들었는가?
답> 7, 8월 사이에 들었다.

문> 누구한테 들었는가?
답> 소문이 낭자하여 자연히 알 수가 있었다.

문> 이미 의를 일으킨다 했으면 소식을 들은 즉시 거병했어야지 왜 10월까지 기다렸는가?
답> 때마침 몸이 아팠고 허다한 군중들을 한꺼번에 움직이기가 어려웠을 뿐만 아니라 아울러 추수가 끝나지 않아 자연 10월에 이르렀다.

문> 대원군이 동학과 관계가 있는 것은 세상이 다 아는 바요, 또 대원군은 지금 권세가 없은즉 네 죄의 경중은 오직 이 곳에서 결정되는 것이지 대원군에 있는 것이 아닌데 너는 끝내 바른대로 말하지 않고, 대원군이 두둔하고 보호해 줄 것만을 믿고 깊이 기다리고 있는 것 같은데 이는 과연 무슨 뜻에서인가?
답> 대원군이 다른 동학과 관련되어 있는 것이 비록 수백무리일지언정, 나와는 애당초 관계없는 일이다.

문> 대원군이 동학과 관계했다는 것은 세상이 다 아는 바인데 어찌 너만 못들었다고 하는가?
답> 정말로 듣지 못했다.

문> 대원군이 동학과 관련이 있다는 말을 처음부터 한 가지도 들은 바가 없단 말인가?
답> 그렇다. 내 것도 숨기지 않는데 항차 남의 것을 숨길 리가 있겠는가?

문> 송희옥이 대원군과 관계있는 것을 너도 역시 알고 있었는가?
답> 송희옥과 대원군은 전혀 관계가 없다.

문> 그들이 관계가 없다는 것을 너는 어떻게 아는가?
답> 송희옥과 대원군의 관계에 증표가 있단 것도 실로 확실치도 않고 스스로 생각해 보아도 그들 사이는 관계가 없다.




일본 영사 제4차 심문과 진술 [1895년 3월 7일(음)]

문> 너의 이름은 한두가지가 아니니 도대체 몇 개인가?
답> 전봉준이라는 이름 하나 뿐이다.

문> 전명숙은 누구의 이름인가?
답> 나의 자이다.

문> 전녹두는 누구인가?
답> 세상 사람들이 지은 이름이지 내가 지은 이름이 아니다.

문> 그 밖에 별호가 있는가?
답> 없다.

문> 이 외 어떤 별호나 몇 글자로 된 칭호가 있는가?
답> 없다.

문> 네가 매번 사람들에게 글을 써 보낼 때는 이름을 쓰는가, 자를 쓰는가?
답> 이름을 쓴다.

문> 네가 작년 10월 재차 거병한 날짜는 언제인가?
답> 10월 12일인 것 같은데 잘 모르겠다.

문> 삼례에서 재차 거병하기 전에는 어디에 있었는가?
답> 내 집에 있었다.

문> 너는 전주에서 초토병과 접전하고 해산한 후 어디로 갔는가?
답> 10여 읍을 거치면서 집으로 돌아가도록 권하고 곧 나의 집으로 돌아갔다.

문> 전주에서 해산한 것은 언제인가?
답> 5월초 7,8일 사이다.

문> 전주에서 해산한 후 제일 먼저 도착한 곳은 어디인가?
답> 금구를 거쳐 김제·태인 등지에 이르렀다.

문> 애당초 금구에 이른 것은 언제인가?
답> 금구는 잠시 지나는 길에 거쳤고 5월 초 7·8일 사이에 김제에 이르고 초10일에 태인에 도착했다.

문> 태인에 도착한 후 거친 고을은 모두 어디인가?
답> 장성·담양·순창·옥과·남원·창평·순천·운봉을 거쳐 즉시 집으로 돌아갔다.

문> 집에 들어간 것은 몇월몇일인가?
답> 7월 그믐에서 8월 초 사이다.

문> 각 고을을 돌아다닐 때 너 혼자 다녔는가, 동행자가 있었는가?
답> 기병 20여명을 거느리고 다녔다

문> 그 때 최경선도 동행하였던가?
답> 그렇다.

문> 손화중도 역시 동행하였던가?
답> 손화중은 동행하지 않았다.

문> 전주에서 해산한 후 손화중은 어디로 갔는가?
답> 그 무렵 손화중은 우도右道 여러 고을을 돌아다니면서 집에 돌아갈 것을 권하였다.

문> 손화중이 전주에서 해산한 것은 너와 같은 날짜였나?
답> 그렇다.

문> 전주에서 해산한 후 너는 손화중을 보지 못했는가?
답> 4, 5개월 동안 서로 만나지 못했다.

문> 4, 5개월이 지난 후 어디서 만났는가?
답> 8월 그믐에 순상의 명령을 지니고 먼저 나주로 가 먼저 민병의 보루를 해산할 것을 권한 후 돌아오는 길에 장성에 이르러 만났다.

문> 손화중을 만나서 앞으로 어찌하자고 상의했는가?
답> 그때 나는 "순상으로부터 별도로 부탁받은 바가 있으니 같이 전라감영에 가는 것이 좋겠다."는 것을 의논했다.

문> 그랬더니 손화중은 뭐라 대답하던가?
답> 지금 몸이 아파 같이 갈 수가 없으니 병이 나으면 뒤따라 가겠노라고 말했다.

문> 그 밖에 의논한 것은 없는가?
답> 없다.

문> 일본군이 대궐에 침범했다는 소식은 언제 어디서 들었는가?
답> 7월중 남원에서 들었다.

문> 그러면 여러 고을을 돌아다니며 집에 돌아갈 것을 권하던 때에 들었단 말인가?
답> 이는 노상에서 오고 가는 말을 들은 것이다.

문> 이 설을 듣고 군중을 모아 일본군을 격파하는 일을 상의한 곳은 어디인가?
답> 삼례역이다.

문> 특별히 삼례역에서 이 일을 논의했단 말인가?
답> 전주부 부근으로 주막이 얼마간 많은 곳으로 삼례만한 곳이 없기 때문이었다.

문> 삼례에 이르기 전 혹 달리 회합한 곳은 없는가?
답> 원평에서 하룻밤을 묵고 곧 삼례에 도착했다.

문> 집을 출발한 것은 언제인가?
답> 10월 초순이었다.

문> 네가 삼례로 갈 때에 함께 간 사람은 누구인가?
답> 동행자는 없었다.

문> 가던 중 만난 사람도 없었는가?
답> 없다.

문> 그때 최경선이 동행하지 않았는가?
답> 최경선은 그 후에 도착했다.

문> 삼례에서는 누구 집에서 모였는가?
답> 주막집에서 모였다.

문> 삼례에는 본시 아는 집이 있었는가?
답> 본래 친한 사람은 없었다.

문> 삼례의 호구 수는 얼마나 되는가?
답> 100여 호 된다.

문> 네가 사는 근처에도 필시 100여호 되는 마을이 없지는 않았을 터인데 특별히 삼례에서 만난 것은 무슨 이유인가?
답> 이 곳은 길이 사방으로 통하고 아울러 역촌이기 때문이다.

문> 최경선이 삼례에 도착한 후 며칠이나 함께 묵었는가?
답> 5, 6일 같이 머문 후 곧장 광주, 나주 등지로 떠났다.

문> 왜 광주, 나주 등지로 떠났나?
답> 거병하기 위해서였다.

문> 최경선이 광주·나주로 간 것은 네가 시킨 것인가?
답> 내가 시킨 것은 아니며, 그가 광주·나주에 인연이 있고 친지가 많아 거병이 용이했기 때문이다.

문> 그 무렵 삼례에 모였을 동학도로서 이름있는 자는 누구였나?
답> 금구의 조진구, 전주의 송일두·최대봉 등 몇 사람이 소위 가장 이름난 자였으나 그 밖에 허다한 사람을 지금 다 기억할 수가 없다.

문> 그 무렵 삼례에서 모인 소위 의병들은 몇 명이었나?
답> 4천여 명이었다.

문> 군중을 거느리고 어다로 향했나?
답> 은진·논산으로 향했다.

문> 논산에 도착한 것은 언제인가?
답> 지금으로선 자세히 알지 못하겠다.

문> 어찌 간단히 기억하는 것도 없는가?
답> 10월 그믐쯤인 것 같다.

문> 논산에 이르러 무엇을 했는가?
답> 논산에 이르러서도 역시 널리 사람을 모았다.

문> 그 곳에서 다시 어디로 갔나?
답> 곧바로 공주로 갔다.

문> 공주에 도착한 것은 언제인가?
답> 11월 6, 7일 것 같으나 자세히는 모르겠다.

문> 공주에 이르러서는 어떻게 했나?
답> 공주에 이르기도 전에 접전하여 끝내 패하고 말았다.

문> 네가 매번 남에게 글을 보낼 때는 친히 썼는가, 아니면 남을 시켜서 썼는가?
답> 친서로도 하고 대서로도 했다.

문> 혹 대서할 때에도 꼭 너의 도장을 찍었는가?
답> 겉봉에는 도장을 찍을 때가 많았지만 찍지 않을 때도 많았다.

문> 네가 삼례에 머물 때 남에게 글을 보낸 것이 많은데 이들은 친히 쓴 것인가 아니면 대서한 것인가?
답> 대게는 통지문으로 부치고 개인적인 편지는 하지 않았으나 오직 손화중에게만은 편지를 쓴 적이 있다.

문> 처음에는 개인적인 편지를 한 자도 보낸 적이 없는가?
답> 만약 그 편지를 지금 보면 알겠으나 지금으로선 자세히 생각나지 않는다.

문> (영사가 편지를 내보이며) 이것은 네 친서인가 아니면 대서인가?
답> 대서이다.

문> 누구를 시켰는가?
답> 접주의 필적인 것 같은데 지금으로서는 자세히 모르겠다.

문> 너는 일찍이 최경선을 시켜 대서한 일이 있는가?
답> 최경선은 글씨에 능한 사람이 아니다.

문> 이 편지는 삼례에서 쓴 것인가?
답> 그렇다.

문> 이 편지가 나온 것은 분명 9월 18일인데 어찌 10월에 삼례에서 나와서 모였다고 하는가?
답> 전에 10월이라고 말한 것은 9월인 것 같다.

문> (영사가 또 하나의 편지를 내 보이며) 이것은 네 친서인가 대서인가?
답> 이것도 역시 대서이다.

문> 이 편지는 누가 대서한 것인가?
답> 이것 역시 접주를 시켜 썼으나 지금으로서는 그 사람을 기억하기 어렵다.

문> 너는 모름지기 오늘의 진술을 바르게 대답하라. 그런 후에야 판결이 속히 날 것이다. 여러가지로 속여 고하면 일이 괴롭고 싫증이 날뿐만 아니라 너에게도 해가 많으리라.
답> 날짜는 과연 자세히 기억하기 어려우나 그 밖에 관련된 모든 것들은 어찌 조금이라도 거짓 고함이 있겠는가?

문> 대서를 하자면 반드시 정해진 사람이 있었을 터인데 어찌 모른다 하는가?
답> 그 무렵 나는 본시 졸필이라 번번이 대서케 했으나 특별히 정해놓은 사람은 없었다.

문> 이 두 편지는 모두 네가 시킨 것인가?
답> 그렇다.

문> 삼례에 사람을 모이게 한 것은 모두 네가 한 일인가?
답> 그렇다.

문> 그렇다면 무릇 거병에 관한 것은 모두 네가 주도한 것인가?
답> 그렇다.

문> (영사가 또 다른 편지를 내보이며) 이것도 역시 네가 시켜서 쓴 것인가?
답> 그렇다.

문> (영사가 또 다른 편지를 내보이며) 이것도 역시 네가 시켜서 쓴 것인가?
답> 그렇다.

문> 전날 진술할 때 너는 김개남과 애당초부터 상관이 없다고 말했는데 이제 이 편지를 본즉 두 사람 사이에는 관계가 깊은 것 같은데 어떠한가?
답> 김개남은 내가 국사에 합력하자고 권하자 끝내 듣지않은고로 처음에는 상의한 바 있으나 끝내는 관계를 끊고 상관하지 않았다.

문> (영사가 작은 종이를 내보이며) 이 두 편지의 필적은 한사람의 것인데 앞의 글은 네가 했다고 대답하고 이번 것은 왜 모른다고 하는가?
답> 지금 이 글은 내가 한 것이 아니다.

문> 앞서 말하기를 삼례의 일은 모두 네가 한 일이라 하였는데 지금 이 쪽지를 보고서는 너의 소행이 아니라 하니 참으로 그 대답이 모호하구나.
답> 쪽지 중 서학이라는 사람은 서병학을 말하는 의미하는데 서병학은 이미 나와 관계가 끊어져 왕래가 없으므로 그것이 나의 소행이 아니라고 대답했다.

문> 동학교도 가운데 접주를 차출하는 것은 누가 하는가?
답> 모두 최시형이 한다.

문> 네가 접주가 된 것도 역시 최시형이 차출한 것인가?
답> 그렇다.

문> 동학접주는 모두 최시형이 차출하는가?
답> 그렇다.

문> 호남과 호서가 모두 마찬가지인가?
답> 그렇다.

문> 도집이나 집강을 임명하는 것도 역시 최시형이 차출하는가?
답> 비록 최시형이 차출하는 경우가 많다고 하나 혹 접주 등이 차출한 자도 있다.



제5차 심문과 진술 [1895년 3월 10일(음)]

문> 오늘도 여전히 사실을 조사할 터인즉 숨김없이 대답하라.
답> 알겠다.

문> 작년 9월 삼례에 있을 때 대서인이 따로 없어 접주 중에서 바꿔가면서 썼다고 한 것이 사실인가?
답> 대서인이 별도로 없어서 접주 중에서 돌아가며 썼다. 처음에는 임오남으로 하여금 쓰게 했으나 그가 무식하여 다시 김동섭으로 하여금 잠시 대서케 했다.

문> 대서인은 오직 김동섭과 임오남 두 사람뿐이었는가?
답> 접주 가운데 문계팔·최대봉·조진구가 간혹 대서했으나 불과 몇 차례만 쓰고 그쳤다.

문> 최경선과 네가 사귄 지는 몇 년이나 되는가?
답> 동향이므로 서로 사귄 지 5, 6년 된다.

문> 일찍이 최경선이 너에게 가르침의 관계가 있었는가?
답> 단지 친구로 상종했을 뿐 가르침을 받은 바는 없었다.

문> 너를 문초하니 진술이 사실과 다른 곳이 있는 것 같은데 공연히 재판을 끌고 또한 너에게 해가 되는 것도 아닐 터인데 왜 이같이 하는가?
답> 별로 정상을 속인 것은 없고 일전에 송희옥의 일만은 잠시 숨겼으나 다시 분명 말하였다.

문> (영사가 종이를 내 보이며) 이것이 너의 친필이 아니라고 하니 정상을 속인 것 아닌가?
답> 이미 내가 한 일은 말했다. 글은 나의 글이나 쓴 것은 내가 아니라고 말한 것 뿐이다. 나에게 무슨 유익한 것이 있다고 속이겠는가? 그것은 나의 필적이 아니다.

문> 최경선의 진술에 따르면 이것은 너의 필적이라고 하는데 너는 아니라고 하니 어찌 정상을 속인 것이 아닌가?
답> 최경선에게 다시 물어보는 것이 옳겠다. 그리고 나에게 글씨를 써보라고 시켜보면 필체를 알아볼 수 있을 것이다.

문> 일전에 너를 심문할 때 너는 삼례에 있을 적에 서기라는 명색이 없다고 말하더니 지금은 서기가 있다고 말하니 어찌된 것인가?
답> 앞서는 대략 말했던 것이고 지금 자세히 묻는 것을 들어 보니 그때 잠시 대서한 사람을 서기라고 불렀었다.

이상이 법무아문 재판관, 일본영사가 심문한 275개 문항이다.
제3차 심문부터는 전봉준과 대원군과의 관계를 캐내기 위해 파고 들었으며 전봉준의 가까운 심복을 알려고 애썼다. 그러나 전봉준은 대원군과의 관계를 전적으로 부인하고 어떤 사건들을 직면할 때마다 책임을 동료들에게 돌리지 않고 자신이 전적으로 책임을 지려고 애쓴 흔적을 볼 수가 있다.

이상 5차 공초기록에서 갑오농민혁명의 성격을 비롯하여 동학과의 관계도 짐작할 수 있다.

******